{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-8221\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Вострикова Е.Н. (должник,\nг. Нефтеюганск, Тюменская область) на определение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, принятые в деле\n№ А75-13673/2019 о банкротстве должника по заявлению гражданина\nСоветова Н.Д. (кредитор) о признании находящегося в реестре требования\nобщим обязательством должника и его супруги,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Востриков Е.Н. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие общих обязательств, преюдицию решения суда\nобщей юрисдикции, неправильное исчисление срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили солидарный характер долга супругов, изменение\nрежима общей собственности на который не влияет, поэтому признали долг\nобщим для супругов в силу статьей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статей 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной\nпрактики их применения.\nДовод о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения\nсудов и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вострикову Е.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}