{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22031\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Казакова Виктора Викторовича (кредитор,\nр.п. Майна, Ульяновская область) на определение Арбитражного суда\nУльяновской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, принятые в деле\n№ А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сафонова\nВладислава Владимировича (должника) по заявлению Казакова В.В. о\nвключении требования в реестр о передаче жилых помещений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.03.2022, требование в сумме 1 150 000 рублей\nвключено в четвертую очередь реестра, в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе Казаков В.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на необоснованную переквалификацию заявленного требования в\nденежное, игнорирование понесенных затрат на содержание и ремонт спорного\nпомещения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что спорное помещение является самовольной постройкой и\nне может быть квалифицировано в качестве объекта долевого строительства, а\nотношения сторон – как вытекающие из договора о долевом участии в\nстроительстве, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 201.1, 201.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом\nстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о\nвнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской\nФедерации», включили требование в реестр как денежное, поскольку факт\nоплаты должнику денежной суммы подтвержден.\nНесогласие с оценкой обстоятельств спора, осуществленной судами в\nпределах компетенции, не создает оснований для пересмотра судебных актов\nВерховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Казакову Виктору Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}