{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-28912\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Жиркова Егора Петровича (должник, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу\n№ А40-240264/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по\nзаявлению финансового управляющего о признании недействительным\nдоговора поручительства от 30.12.2013 № 03-03-01/13РП между должником и\nАО «РИК Плюс» в обеспечение договора займа от 30.12.2013 № 03-01/13РП\nмежду АО «РИК Плюс» и ООО «ТБМ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Жирков Е.П. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на притворность поручительства, заключение договора\nафиилированными лицами, отсутствие преюдиции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВыдача поручительства за лицо, с которым должник имеет\nкорпоративные связи, является обычаем и по такому основанию\nпоручительство не является недействительным.\nПриводимые в жалобе доводы обосновывают позицию, не применимую в\nделах о банкротстве физических лиц.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жиркову Егору Петровичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}