{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-9012\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-\nисполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Республике Башкортостан» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 28.06.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 по делу\n№ А07-40821/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Государственное казенное учреждение \"Управление имуществом казны\nРеспублики Башкортостан\" (далее - учреждение \"Управление имуществом\nказны РБ\", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с\nиском к ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Управление Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Башкортостан о взыскании 76 245 руб.\nзадолженности за фактическое пользование за период с 15.05.2018 по\n01.09.2019, 7608 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 01.07.2019 по 30.04.2021, а при недостаточности у\nответчика денежных средств - в субсидиарном порядке с Управления\nФедеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (с\nучетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nФедеральная служба исполнения наказаний.\nРешением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в\nпользу истца взыскано 76 245 руб. задолженности за фактическое пользование\nнежилым помещением, 6220 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими\nсредствами. В случае отсутствия или недостаточности у ФКУ УИИ УФСИН\nРоссии по РБ денежных средств и имущества, на которое возможно обратить\nвзыскание, взыскать задолженность в размере 76 245 руб., проценты за\nпользование чужими средствами в сумме 6220 руб. 43 коп. в порядке\nсубсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной\nслужбы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. В\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.02.2022, решение от 28.06.2021 изменено, иск\nудовлетворен частично: с ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в пользу\nучреждения \"Управление имуществом казны Республики Башкортостан\"\nвзыскано 57 647 руб. 30 коп. задолженности, 5687 руб. 11 коп. процентов за\nпользование чужими средствами. В удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано. В случае отсутствия или недостаточности у ФКУ УИИ\nУФСИН России по РБ денежных средств и имущества, на которое возможно\nобратить взыскание, взыскать задолженность в размере 57 647 руб. 30 коп.,\nпроценты за пользование чужими средствами в размере 5687 руб. 11 коп. в\nпорядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице\nФедеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской\nФедерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно акту\nобследования объекта от 17.12.2018, на момент осмотра здания используется\nчасть помещения площадью 44,4 кв.м. Чишминским межмуниципальным\nфилиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная\nинспекция Управления Федеральной службой исполнения наказаний по\nРеспублике Башкортостан» без договора на право пользования.\n01.11.2021 между Территориальным органом Федеральной службы\nгосударственной статистики по Республике Башкортостан и Федеральным\nказенным учреждением «Управление Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Республике Башкортостан» заключен договор №35б/11 о передаче\nфедерального имущества в безвозмездное пользование: нежилые помещения в\nодноэтажном кирпичном здании площадью 44,4кв.м, расположенного по\n\n3\nадресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с.Языково, ул.\nЛенина.д.75.\nВ ходе процедуры продления договора выявлено, что указанное выше\nпомещение с 2015 было передано в собственность государственного комитета\nРеспублики Башкортостан по делам юстиции.\nОбращаясь к Министерству земельных и имущественных отношений о\nзаключении нового договора на безвозмездной основе с Государственным\nкомитетом по Республике Башкортостан по делам юстиции на помещения,\nрасположенные в Благоварском районе, общей площадью 44,4кв.м., ответчику\nбыло отказано.\nВ связи с невозможностью заключения договора аренды между\nУправлением федерального казначейства Республика Башкортостан и\nФедеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция\nУправления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике\nБашкортостан» заключен договор безвозмездного пользования №157 от\n17.07.2019 на помещения, расположенные по адресу: Республика\nБашкортостан, Благоварский район, с.Языково, ул. Ленина, д.12.\nТаким образом, каких-либо изменений к договору, а также предложений о\nзаключении нового договора со стороны Государственного казенного\nучреждения «Управление имуществом казны» не поступало, следовательно,\nдействовали условия ранее заключенного договора с 2015 №35б/11 от\n01.11.2011.\nМежду Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная\nинспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nРеспублике Башкортостан» и Государственным казенным учреждением\n«Управление имуществом казны» не заключен договор аренды, содержащий\nусловия о размере ежемесячного платежа, порядке, сроке и обязанностей его\nоплаты.\nВывод апелляционной инстанции о том, что расчет неосновательного\nобогащения произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной\nстоимости права пользования на условиях аренды нежилыми помещениям\nобщей площадью 223,7кв.м №239/4-18, сумма ежемесячных платежей\nсоставляет 20 804 руб.10 коп., с учетом НДС ,является необоснованным.\nВ адрес ответчика не поступали платежи об уплате аренды занимаемых\nпомещений, договор аренды не заключался.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\n\n4\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с Соглашением о\nвзаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений\nРеспублики Башкортостан и учреждения \"Управление имуществом казны РБ\"\nот 27.04.2017 и Приказом Министерства земельных и имущественных\nотношений Республики Башкортостан \"Об утверждении перечня объектов\nгосударственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых\nучреждение \"Управление имуществом казны РБ\" осуществляет функции и\nполномочия, определенные соглашением о взаимодействии\" от 01.08.2017 N\n935, права и обязанности в отношении спорного государственного имущества\nпереходят к учреждению \"Управление имуществом казны РБ\".\nСогласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений\nРеспублики от 15.05.2018 N 575 внесены изменения в приказ от 01.08.2017 N\n935, полномочия по управлению и распоряжению государственным\nимуществом, нежилое здание, расположенное по адресу: Республика\nБашкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Ленина, 75, переданы\nучреждению \"Управление имуществом казны РБ\".\nАктом обследования объекта от 17.12.2018 установлено, что на момент\nпроверки помещения площадью 44,2 кв. м (2 кабинета) использует\nмежрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 9 ГУФСИН России по РБ\nбез договоров на право пользования.\nВ ходе повторного обследования государственного имущества Республики\nБашкортостан, расположенного по тому же адресу, установлено, что 2 кабинета\n(площадью 44,2 кв. м) занимает межрайонная уголовно-исполнительная\nинспекция N 9 ГУФСИН России по РБ без оформления договора пользования, о\nчем составлен акт от 09.09.2019.\nВ соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права\nпользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью\n223,7 кв. м N 239/4-18, сумма ежемесячных платежей составляет 20 804 руб. 10\nкоп. с учетом НДС. Арендная плата за 1 кв. м в месяц составляет 93 руб.\nАрендная плата за часть используемых помещений 44,2 кв. м (2 кабинета) в\nмесяц составляет 4 110 руб. 60 коп. (93 руб. x 44,2 кв. м = 4 110 руб. 60 коп.).\nСогласно расчету истца по состоянию на 13.09.2019 у ответчика\nобразовалась задолженность за фактическое пользование помещением за\nпериод с 15.05.2018 по 01.09.2019 в общей сумме 76 245 руб.\nИстец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 N 1399 о\nпогашении задолженности за фактическое пользование имуществом в течение\n10 дней с момента получения претензии, а также указал о необходимости в\nкороткие сроки оформить право пользования государственным имуществом, в\nсоответствии с действующим законодательством\n\n5\nВ ответе на претензию истца ответчик сообщил, что ФКУ УИИ УФСИН\nРоссии по РБ освобождено от арендной платы, денежные средства не\nвыделяются.\nСсылаясь на наличие задолженности, учреждение \"Управление\nимуществом казны РБ\" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный\nсуд.\nСуд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2\nстатьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск\nчастично, признав , что объект недвижимого имущества поступил во владение\nответчика в силу фактически сложившихся правоотношений по безвозмездному\nпользованию имуществом, однако ответчик осуществлял пользование\nимуществом после уведомления его истцом о прекращении безвозмездного\nпользования, в связи с чем ответчик неосновательно сберег арендную плату,\nкоторая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости.\nСудом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nИзменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной\nинстанции исходил из следующего.\nПраво передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее\nсобственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или\nсобственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской\nФедерации).\nСудами установлено, что между территориальным органом Федеральной\nслужбы государственной статистики по Республике Башкортостан и ФКУ УИИ\nУФСИН России по РБ заключен договор 01.11.2011 N 35б/11 о передаче в\nбезвозмездное пользование федерального имущества, расположенного по\nадресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Ленина,\nд. 75, общей площадью 44,4 кв. м, срок которого истек 30.10.2016.\nМинистерством земельных и имущественных отношений принято решение\nоб отказе в предоставлении испрашиваемого имущества в безвозмездное\nпользование ответчика, предложено рассмотреть вопрос о заключении договора\nаренды в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от\n26.07.2007 N 135-ФЗ \"О защите конкуренции\".\nФКУ УИИ УФСИН России по РБ договор не был заключен.\nПоскольку ответчик использует помещения в отсутствие правовых\nоснований, суды, исходя из положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи\n1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу\nо наличии на стороне ФКУ УИИ УФСИН России по РБ неосновательного\nобогащения.\nРуководствуясь статьями 123.22, 214, 215, 296 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 24, подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146,\nподпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в письмах Федеральной налоговой\nслужбы от 19.10.2012 N ЕД-4-3/17737@ \"О направлении письма Минфина\nРоссии\" (вместе с письмом Минфина России от 23.07.2012 N 03-07-15/87),\n\n6\nМинистерства финансов Российской Федерации от 02.08.2012 N 02-03-09/3040\n\"О порядке уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль\nорганизаций государственными (муниципальными) учреждениями\",\nФедеральной налоговой службы от 21.04.2014 N ГД-4-3/7605 \"О направлении\nписьма Минфина России\" (вместе с \"Письмом\" Минфина России от 24.03.2013\nN 03-07-15/12713), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при\nоказании казенными учреждениями услуг по аренде государственного\n(муниципального) имущества, закрепленного за казенными учреждениями\n(включая органы государственной власти и управления, а также органы\nместного самоуправления) на праве оперативного управления, объекта\nналогообложения НДС не возникает. В связи с этим, арендаторы такого\nимущества НДС в качестве налогового агента не уплачивают.\nПри предоставлении органами государственной власти и управления,\nорганами местного самоуправления в аренду государственного\n(муниципального) имущества, не закрепленного за государственными\n(муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего\nгосударственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате\nНДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом\nС учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, осуществив расчет\nсамостоятельно, изменил решение суда и взыскал с ответчика 57 647 руб. 30\nкоп. неосновательное обогащение за период с 15.05.2018 по 01.09.2019, 5687\nруб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.\nСсылка заявителя о том, что каких-либо изменений к договору, а также\nпредложений о заключении нового договора со стороны учреждения\n\"Управление имуществом казны РБ\" не поступало, следовательно, действовали\nусловия раннего заключенного договора от 01.11.2011 N 356/11, обоснованно\nотклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор был\nпрекращен ввиду истечения срока 30.10.2016.\nАргумент ответчика о недоказанности факта использования нежилого\nпомещения площадью 44,4 кв. м в период с 15.05.2018 по 01.09.2019, признан\nсудами несостоятельным , поскольку опровергается материалами дела.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного\nучреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n7\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}