{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-8260\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транс-Сиб-К» на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022\nпо делу № А67-356/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сиб-К»\n(далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы №8 по Томской области (далее – налоговый орган,\nинспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2020 № 2/05-в\nо привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 31.03.2022, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и\nсвоевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов,\nстраховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, налога на доходы с\nфизических лиц за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.\nПо результатам проверки составлен акт и принято решение, которым\nобщество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом\n3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый\nкодекс), в виде штрафа в размере 135 696 рублей 95 копеек (с учетом\nсмягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 8 раз),\nдоначислено 3 077 615 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС)\nи 2 713 939 рублей налога на прибыль организаций, начислены пени за\nнеуплату налога на прибыль в сумме 2 024 168 рублей 30 копеек.\nОснованием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафа\nпослужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в\nсвязи с неправомерным включением в состав расходов затрат по\nхозяйственным операциям оказания услуг спецтехники с экипажем и\nгрузоперевозки по договорам, заключенным с ООО «Транспортное Бюро» и\nООО «Палитра», а также необоснованным применением налоговых вычетов на\nосновании документов, выставленных от имени указанных контрагентов.\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169,\n171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о\nдоказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о\nнаправленности действий общества на получение из бюджета необоснованной\nналоговой выгоды.\nСуды установили, что представленные обществом первичные документы\nсодержат недостоверные сведения и не подтверждают реального оказания\nуслуг спорными контрагентами, не обладающими необходимыми для\n\n3\nсовершения хозяйственных операций трудовыми, материальными и\nтехническими ресурсами.\nФактически услуги оказаны иными лицами, отношения с которыми\nзаявителем не раскрыты. Имеет место искажение заявителем сведений о\nфинансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и\nналога на прибыль организаций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у\nналогового органа информации о реальных контрагентах общества,\nфактическом оказании услуг и несения расходов на их оплату, необходимости\nприменения статьи 54.1 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом требований\nналогового законодательства и правовых позиций, изложенных в пункте 34\nОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)\nи пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 30.06.2021 и 10.11.2021 соответственно.\nСущественного нарушения норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сиб-К» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}