{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6210\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Платонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного\nсуда Омской области от 06.08.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 14.02.2022 по делу № А46-3277/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Платонов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Омской\nобласти с иском к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных\nуправляющих» (в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих\n«Арсенал» (далее – Ассоциация)) о признании недействительным акта проверки\nпрофессиональной деятельности конкурсного управляющего Платонова А.С.\nот 10.12.2020; признании недействительным протокола от 15.02.2021 № 1002\nзаседания комиссии по рассмотрению дела о применении в отношении членов\nАссоциации мер дисциплинарного воздействия.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 14.02.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемый акт\nпроверки не содержит указаний на какие-либо нормы права, нарушенные истцом;\n\n2\nсо стороны Платонова А.С. не имеется нарушения действующего\nзаконодательства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Ращинской И.С. в связи с объявлением о\nпроведении торгов в отношении имущества должника – открытого акционерного\nобщества «Унечское автотранспортное предприятие» (далее – Общество) принято\nрешение об участии в торгах на электронной площадке общества с ограниченной\nответственностью «Аукционы Сибири» по ряду лотов.\nДля участия в указанных выше торгах между Ращинской И.С. (принципал) и\nЕгоровым А.В. (агент) заключены агентские договоры, согласно которым агент\nобязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за\nсчет принципала юридические и иные действия, необходимые для участия в\nторговой процедуре по лотам.\nАгентские договоры прикреплены к поданным агентом электронным\nзаявкам вместе с квитанциями об оплате задатков, оплаченных Ращинской И.С., с\nуказанием назначения платежей.\nВместе с тем, согласно протоколам о результатах торгов от 21.09.2020\n№ 7962-ОТПП/2/1, от 05.10.2020 № 7962-ОТПП/2/8, от 05.10.2020\n№ 7962-ОТПП/2/9 победителем торгов признан Егоров А.В.\nСсылаясь на то, что конкурсный управляющий Платонов А.С. умышленно\nуказал в протоколах торгов победителем агента – Егорова А.В., Ращинская И.С.\nнаправила в Ассоциацию жалобу на действия истца.\nКомитетом по контролю деятельности арбитражных управляющих\nАссоциации проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности\nконкурсного управляющего Обществом Платонова А.С. (члена ассоциации) по\nдоводам об уклонении от заключения договоров купли-продажи по результатам\nэлектронных торгов № 7962-ОТПП и передачи выигранных лотов Ращинской И.С.\nКомиссией по проверке деятельности арбитражных управляющих\n10.12.2020 составлен акт, согласно которому в действиях (бездействии) истца\nвыявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.\nКомиссией по рассмотрению дел о применении в отношении членов\nассоциации мер дисциплинарного воздействия на основании указанного выше акта\nпринято решение о наложении на Платонова А.С. штрафа в размере 5 000 рублей.\n\n3\nПолагая решение комиссии, зафиксированное в протоколе от 15.02.2021\n№ 1002, и акт проверки от 10.12.2020 недействительными, Платонов А.С.\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20, 21.1, 110 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального\nзакона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального\nзакона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор\nпрактики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием\nнедействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного\nпроизводства», суды отказали в удовлетворении требований, установив нарушения\nпроцедуры проведения торгов по реализации имущества, а именно, неверное\nопределение победителя.\nВступившим в законную силу определением от 06.08.2021 Арбитражного\nсуда Брянской области по делу №А09-12293/2018 установлено отсутствие у\nПлатонова А.С.оснований для уклонения от заключения договоров купли-\nпродажи имущества ОАО «Унечское АТП» с Ращинской И.С., в связи с чем\nконкурсный управляющий ОАО «Унечское АТП» обязан заключить с Ращинской\nИ.С. соответствующие договоры купли-продажи имущества, перечисленного в\nлотах.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Платонова Александра\nСергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}