{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8129\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья\n«Никольская 15А» (далее – товарищество) и Аванесяна Сурена Арминаковича\n(далее – Аванесян С.А.) на определение Арбитражного суда Ставропольского\nкрая от 15.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу № А63-8285/2021\nпо иску товарищества, Аванесяна С.А. к обществу с ограниченной\nответственностью «Ессентукский Центральный рынок», Чикнизову Савве\nМихайловичу о признании недействительным договора от 01.03.2015 № 375\nоб участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома\nс встроенными общественными помещениями, истребовании объектов\nнедвижимого имущества из чужого незаконного владения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.03.2022, исковое заявление товарищества\nвозвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество и Аванесян С.А., ссылаясь на незаконность\nуказанных судебных актов, просят их отменить и направить дело на новое\nрассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая исковое заявление товарищества и Аванесяна С.А., суд\nпервой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 29, 129 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того,\nчто настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда,\nне имеет экономический характер, не связан с осуществлением\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, обусловлен\nинтересами, в частности, физических лиц.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Никольская 15А» и Аванесяна Сурена Арминаковича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}