{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8436\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 22.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.02.2022 по делу № А40-75661/2021\nпо заявлению предпринимателя об оспаривании решения Департамента\nтранспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы\n(далее - департамент) от 26.03.2021 № 003438-2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n2\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявления предпринимателя о выдаче разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nгорода Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным\nзнаком А 564 АО 799 департаментом принято решение об отказе в\nпредоставлении государственной услуги.\nОспаривая решение об отказе в предоставлении государственной услуги,\nпредприниматель ссылается на то, что представленное через портал\nгосударственных и муниципальных услуг заявление и приложенные к нему\nдокументы соответствовали требованиям действующих нормативных правовых\nактов и не содержали противоречивых сведений, в связи с чем у департамента\nотсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на\nосуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси\nна территории города Москвы.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nстатьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2.1 Закона\nгорода Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве»,\nпункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной\nуслуги города Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения,\nвыдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nгорода Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы\nот 28.06.2011 № 278-ПП, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом\nслучае у департамента отсутствовали основания для выдачи предпринимателю\nразрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на\nспорное транспортное средство, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявление предпринимателя\nсодержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, а также о\nместе регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.\nПри этом суд округа указал, что отсутствие оценки судами довода\nпредпринимателя о достоверности заявленного адреса регистрации\nпредпринимателя на дату обращения за получением государственной услуги, с\nучетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела, не\nпривело к принятию неправильного судебного акта.\nПриведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\n\n3\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНесогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств\nдела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}