determination ВС РФ от 09.06.2022
Дата: 09.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-8493
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Гознак» (далее – общество) на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 27.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.03.2022 по делу № А56-17540/2021
по заявлению общества о признании недействительными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
(далее – управление, антимонопольный орган) от 09.12.2020 № Т02-946/20 и
предписания от 09.12.2020,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя
Крыловой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель),

1. решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы предпринимателя на действия общества при проведении запроса
котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только
субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения
договора на комплексную уборку помещений медсанчасти Московской
печатной фабрики, выразившиеся в установлении в извещении о проведении
закупки условия о сравнении ценовых предложений участников закупки,
применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на
добавленную стоимость (далее - НДС), антимонопольным органом принято
решение.
Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной,
общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2
Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить
допущенные нарушения.
Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа
недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к
выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа
требованиям действующего законодательства, об отсутствии оснований для
признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

3
При этом судебные инстанции исходили из того, что закупочная
документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений
участников закупки в зависимости от применяемых ими систем
налогообложения, что свидетельствует о создании заказчиком
преимущественных условий для отдельных участников – плательщиков НДС
по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками данного
налога.
Вывод судов трех инстанций соответствует правовому подходу,
изложенному в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений
законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Гознак» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова