{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26084 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Брод-эстейт» (далее – должник) Седляра Владислава\nНиколаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.02.2022 по делу № А40-266163/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Перина Елена Валерьевна\nобратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на долю\nв размере 6095/2693168 в праве общей долевой собственности на объект\nнезавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва,\nг.Щербинка, ул. Овражная, д.3 в виде квартиры, имеющей следующие\nпроектные характеристики: секция 4, этаж 7, количество комнат 2, условный\nномер 265, общая проектная площадь 60,95 кв.м., жилой площадью 31,45 кв.м.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 22.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 128, 130 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 17\nОбзора практики разрешения судами споров, возникающих\nв связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов\nи иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, исходя из конкретных\nфактических обстоятельств дела (признание за другими участниками долевого\nстроительства права собственности на долю в праве общей собственности на\nобъект незавершенного строительства), пришли к выводу о том, что\nв рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество (долю)\nследует признать и за Периной Е.В.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Брод-эстейт» Седляру Владиславу Николаевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}