{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-7810\nг. Москва 8 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Чернавина П.Ф. (должник,\nг. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 24.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.02.2022, принятые в деле № А60-43308/2016 о банкротстве\nЧернавина П.Ф.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 отменено\nопределение от 09.09.2020 о завершении процедуры реализации имущества\nгражданина и освобождении Чернавина П.Ф. от исполнения обязательств в\nсвязи с вновь открывшимися обстоятельствами.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 09.02.2022, возобновлено производство по делу с\nвведением процедуры реализации имущества гражданина.\nВ кассационной жалобе Чернавин П.Ф. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на отсутствие правовых оснований для возобновления процедуры\nбанкротства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что должник в процедуре банкротства скрыл факт\nзаключения договора об оказании юридических услуг на значительную\nденежную сумму, предъявив ее в качестве судебных расходов кредитору,\nвследствие чего возобновили производство по делу о банкротстве в\nсоответствии со статьями 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью проверки\nдобросовестности должника и наличия обстоятельств, способных повлиять на\nудовлетворение требований кредиторов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чернавину П.Ф. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}