{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-8468\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Круглова Сергея Владимировича -\nКарпицкого Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда\nТверской области от 30.06.2021 по делу № А66-8183/2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 Круглов\nСергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым\nуправляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской\nобласти с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в\nрамках исполнительного производства нереализованного на торгах имущества\nдолжника - квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры,\nул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 206, Чурилину Владимиру Викторовичу и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2021\nсделка, оформленная актом о передаче нереализованного имущества должника\nвзыскателю от 02.07.2020, признана недействительной, применены последствия\n\n2\nнедействительности сделки в виде взыскания с Чурилина В.В. в конкурсную\nмассу должника 240 000 рублей.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Карпицкий Виталий Викторович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты в части применения последствий\nнедействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nположениями статей 61.3, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в абзаце\nшестом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и, установив стоимость переданного взыскателю заложенного\nимущества, применили последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с ответчика в конкурсную массу должника 10 % от стоимости\nпереданного имущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости иного\nраспределения денежных средств при применении последствий\nнедействительности сделки приводились при рассмотрении спора, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом\nустановленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Карпицкому Виталию\nВикторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}