determination ВС РФ от 07.06.2022
Дата: 07.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-7646
г. Москва 7 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Солнечное»
в лице конкурсного управляющего (кредитор, г. Барнаул) на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, принятые в деле
№ А03-5261/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя
Переверзева М.И. (должник) по заявлению о включении в реестр требования в
размере 11 926 396 рублей 06 копеек,

1. определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество «Солнечное» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту и
процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды определили начало течения срока исковой давности в отношении
заявленного требования по правилу статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Довод о нарушении права на судебную защиту и процессуальных норм не
принят судами, установившими отзыв первоначального заявления о спорном
требовании представителем кредитора, не влекущий возникновения основания
(статьи 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации) для иного
исчисления срока исковой давности.
Аналогичный довод, приведенный в жалобе, не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать закрытому акционерному обществу «Солнечное» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова