{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС22-10372\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство компании Cube Holdings LTD (Кьюб Холдинг Лтд) о\nвозвращении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2022 по делу № А40-169789/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Даником»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «УСТ-офисная недвижимость»\n90 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.10.2011 № CFU-0510\nи 73 967 802 рублей 60 копеек процентов за пользование займом за период с\n08.10.2011 по 03.12.2020, а также 24 476 979 рублей 66 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по\n03.12.2020; 350 000 000 рублей задолженности по договору займа от 11.08.2011\n№ CFU-1108 и 289 742 634 рублей 80 копеек процентов за пользованием\nзаймом за период с 13.08.2011 по 03.12.2020, а также 95 557 381 рубля\n83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 29.03.2018 по 03.12.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 требования\nудовлетворены в полном объеме.\n\n2\nДевятый арбитражный апелляционный суд, перешел определением\nот 30.03.2021 к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для\nрассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в\nделе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, компанию Cintas Finance Company Limited\n(Синтанс Файненс Компани Лимитед, Республика Кипр), компанию Cube\nHoldings LTD (Кьюб Холдинг Лтд, Британские Виргинские острова; далее –\nКомпания) и Федеральную службу по финансовому мониторингу.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2022, решение от 14.01.2021 отменено, в\nудовлетворении иска отказано.\nНе согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,\nКомпания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой.\nОт заявителя 03.06.2022 в Верховный Суд Российской Федерации\nпоступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.\nСогласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба\nвозвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о\nвозвращении или об отзыве кассационной жалобы.\nВ связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении\nходатайства, оно подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьей 291.13 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство компании Cube Holdings LTD (Кьюб Холдинг Лтд)\nудовлетворить.\nКассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2022 по делу № А40-169789/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}