{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24459 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Опарина Евгения Евгеньевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу\n№ А40-89740/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Торговая сеть «Аптечка» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора –\nобщество с ограниченной ответственностью «Принтеко» обратилось в суд\nс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nЕфимкина Владимира Викторовича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 17.02.2022, производство по заявлению общества «Принтеко» прекращено в\nсвязи с принятием отказа от заявленных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nзаявление в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого\nпрекращения, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 183\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что\nинициировавшее обособленный спор лицо – общество «Принтеко» – вправе\nотказаться от предъявленных требований, данный отказ не противоречит\nзакону и не нарушает прав иных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки\nпо доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Опарину Евгению Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}