{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8184\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Старенковой Валентины Ильиничны (далее – заявитель)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 21.02.2022 по делу № А53-30916/2019 Арбитражного суда Ростовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Клининг Юг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСавельев Виталий Васильевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи автотранспортного средства\nот 19.04.2019 (далее – договор), заключенного должником и Старенковой В.И.;\nприменении последствий недействительности сделки в виде возложения на неё\nобязанности по возврату в конкурсную массу должника транспортного средства\nФиат Дукато грузовой фургон, VIN ZFA25000002815335, номер двигателя\n2253885, белого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный\nзнак А429УК161 (далее – автомобиль).\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, данное\nопределение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по\nправилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.\nДоговор признан недействительной сделкой, применены последствия\nнедействительности в виде взыскания со Старенковой В.И. в конкурсную массу\nдолжника 1 254 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь\nстатьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемый\nдоговор совершён неплатёжеспособным должником в преддверии банкротства\nв пользу заинтересованного лица, не подтвердившего факт оплаты\nприобретённого автомобиля, признали его недействительной сделкой.\nПрименяя последствия недействительности сделки, суды обоснованно\nисходили из невозможности возвращения автомобиля в конкурсную массу\nввиду его отчуждения в пользу иного лица, взыскав с заявителя денежные\nсредства в размере среднерыночной стоимости автомобиля.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Старенковой Валентине Ильиничне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Старенковой Валентины Ильиничны об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}