{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6848(2-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы и дополнения к\nним Франке Владимира Николаевича (должника), Франке Татьяны\nВениаминовны, Франке Алексея Владимировича, Копылова Павла Павловича\nна определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу\n№ А41-31962/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.10.2021, постановление от 24.02.2022 и определение от 11.04.2022\nАрбитражного суда Московского округа по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Франке Владимира\nНиколаевича в Арбитражный суд Московской области с уточненным\nзаявлением обратился кредитор – Харченко Тимур Ринатович о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником денежных средств в\nпользу Франке Татьяны Вениаминовны в общем размере 821 500 рублей и\nприменении последствий недействительности сделок путем взыскания\nуказанной суммы с Франке Т.В. в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021\nзаявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по\nперечислению должником со счета в АО «Альфа-Банк» денежных средств в\nпользу Франке Т.В. в общем размере 821 500 рублей в период с 21.05.2015 по\n03.03.2018 и с Франке Т.В. в конкурсную массу должника взыскана указанная\nсумма.\n\n2\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПроизводство по апелляционной жалобе Франке Алексея Владимировича\nпрекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения; производство по\nкассационной жалобе Франке А.В. на определение суда первой инстанции\nпрекратил; постановление апелляционного суда в части прекращения\nпроизводства по апелляционной жалобе Франке А.В. оставил без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022\nпостановление окружного суда в части прекращения производства по\nкассационной жалобе Франке А.В. оставлено без изменения.\nФранке Владимир Николаевич, Франке Татьяна Вениаминовна, Франке\nАлексей Владимирович, Копылов Павел Павлович обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб и дополнений, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,\nустановив, что перечисление денежных средств осуществлялось в условиях\nнеплатежеспособности должника, безвозмездно, в пользу бывшей супруги\n(заинтересованного лица), установив недобросовестное поведение в действиях\nсторон, в результате чего причинен имущественный вред кредиторам, признав,\nчто указанные выплаты не являются алиментными, руководствуясь пунктом 2\nстатьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 38, 85 Семейного кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nзаявления кредитора.\n\n3\nПрекращая производство по жалобам Франке А.В. на принятые по\nобособленному спору судебные акты, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 32, 34 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\nпунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того,\nчто жалобы поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов,\nпоскольку Франке А.В. не является участником обособленного спора,\nобжалуемые судебные акты о его правах и обязанностях не приняты.\nПроверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность постановления\nокружного суда в части прекращения производства по кассационной жалобе\nФранке А.В., суд округа пришел к выводу о соответствии выводов,\nсодержащихся в постановлении суда кассационной инстанции в указанной\nчасти, установленным фактическим обстоятельствам о том, что Франке А.В. не\nявляется участником обособленного спора об оспаривании сделки должника,\nсогласившись с прекращением производства по жалобе указанного лица на\nосновании статьи 150 АПК РФ.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Франке Владимиру Николаевичу, Франке Татьяне\nВениаминовне, Франке Алексею Владимировичу, Копылову Павлу Павловичу\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}