{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8429\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nКоскина Эрнеста Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 03.08.2021 по делу № А41-79752/2016, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019\nпроцедура реализации имущества гражданина Коскина Эрнеста Алексеевича\nзавершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина.\nПубличное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции о\nзавершении процедуры реализации имущества.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПри новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда\nМосковской области от 03.08.2021 определение суда от 11.02.2019 отменено по\n\n2\nвновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу о\nбанкротстве должника с введением процедуры реализации имущества\nгражданина и восстановлением требований конкурсных кредиторов в реестре\nтребований кредиторов должника в непогашенной части.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКоскин Эрнест Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты,\nпринятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанные\nзаявителем обстоятельства (выявление фактов сокрытия должником сведений об\nимуществе общей стоимостью 6 000 000 рублей) являются вновь открывшимися\nобстоятельствами и являются основанием для пересмотра судебного акта по\nправилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Коскину Эрнесту Алексеевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}