{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22031\nг. Москва 6 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Ледяевой Елены Анатольевны (кредитор,\nг. Ульяновск) и Жидова Алексея Михайловича (кредитор, г. Ульяновск) на\nопределение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.02.2022, принятые в деле № А72-3336/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Сафонова Владислава Владимировича (должника) по\nзаявлению Ледяевой Е.А. и Жидова А.М. о признании права собственности на\nобъект недвижимости,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие возможности легализации самовольной постройки во\nвнесудебном порядке.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что обстоятельства приобретения кредиторами\nспорного помещения не соответствуют требуемым статьями 218, 219\nГражданского кодекса Российской Федерации признакам оснований\nприобретения права собственности.\nЯвляясь самовольной постройкой, в отсутствие разрешительной\nдокументации для легализации, помещения правомерно не признаны объектом\nгражданских прав для цели признания на них права собственности кредиторов.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ледяевой Елене Анатольевне и Жидову Алексею Михайловичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}