{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2127630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-7393\nг. Москва 6 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Дергуновой Е.Ю. (должник, г. Нижневартовск)\nна определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 01.10.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.03.2022, принятые в деле № А75-5384/2020 о\nбанкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительной сделкой выплату Дергуновой В.А. 2 716 850 рублей\nстрахового возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nкруга – Югры от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022, признана\nнедействительной сделка по выплате 2 716 850 рублей страхового возмещения\nДергуновой В.А., последняя обязана возвратить полученную денежную сумму\nв конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе Дергунова Е.Ю. просит об отмене судебных\nактов, указывая на ненадлежащего ответчика.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие между должником и ее дочерью заемных\nправоотношений, поэтому уступку последней права на получение страхового\nвозмещения, принадлежащего должнику в силу договора добровольного\nстрахования транспортного средства от 14.07.2020 серии 7100 № 3267061,\nпризнали недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nСтраховщик не являлся участником оспариваемой сделки, в связи с чем\nоснований считать его надлежащим ответчиком не имелось.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дергуновой Е.Ю. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}