{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7645\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.07.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу\n№ А56-32970/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,\nСанкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН\n1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), обратился в Арбитражный\nсуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Возрождение», адрес: 191119,\nСанктПетербург, Лиговский пр., д. 113, лит. В, ОГРН 1067847179070, ИНН\n7840332364 (далее – общество), о взыскании 6 492 184 руб. 23 коп.\nнеосновательного обогащения за период с 13.03.2006 по 07.10.2020, 2 830 844\nруб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также\nпроценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на\nсумму неосновательного обогащения, с 08.10.2020 до момента фактического\nисполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и\n\n2\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022, с\nобщества в пользу комитета взыскано 1 661 164 руб. 41 коп. неосновательного\nобогащения и 147 328 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с 08.10.2020\nдо момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора, а также существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в Санкт-\nПетербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в\nгосударственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, определяется в\nсоответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007№608-119 «О методике\nопределения арендной платы за земельные участки, находящиеся в\nгосударственной собственности Санкт-Петербурга»и постановлением\nПравительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379, утвердившего\nПоложение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов,\nиспользуемых в Методике определения арендной платы за земельные участки,\nнаходящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых\nслучаях и порядке определения арендной платы.\nВ соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых\nставок арендной платы, утвержденного Постановлением №1379, код\nфункционального использования территории определяется по фактическому\nиспользованию земельного участка (части земельного участка), в том числе\nзданий и сооружений.\nВ соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок\nарендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения\nарендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной\nсобственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения\nарендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-\nПетербурга от 26.11.2009 №1379 № 1379, при определении размера\nнеосновательного обогащения за пользование земельными участками должно\nучитываться фактическое функциональное использование земельного участка\n(части земельного участка), в том числе расположенных на нем зданий и\nсооружений.\nВ силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие\nкорректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных)\nвидов деятельности арендаторов, применяются при предоставлении\nарендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной\nотделом землеустройства Санкт-Петербургского унитарного государственного\nпредприятия «Городское управление инвентаризации и оценки\nнедвижимости», а также без указанной ведомости при установлении а договоре\n\n3\nаренды при его заключении одного вида функционального использования\nземельного участка.\nОтветчику принадлежит на праве собственности встроенное нежилое\nпомещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский\nпролезд,д.50,литера И, помещение 3-Н,площадью 227,2 кв.м с кадастровым\nномером 78:31:0001521:3351.Данный объект недвижимости является объектом\nкоммунального хозяйства, фактически используется для размещения объекта\nкоммунального хозяйства -газовой котельной и подсобно-складского\nпомещения газовой котельной, и не может быть использован по другому\nназначению.\nВ материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие\nфактическое использование помещения исключительно для размещения\nобъекта коммунального хозяйства -газовой котельной и подсобно-складского\nпомещения газовой котельной.\nПри расчете арендной платы за земельный участок подлежал применению\nкоды функционального использования Кн11.2 «Коммунальное хозяйство» и\nКн3,2 «Складская деятельность».\nТе же коды подлежат применению при расчете размера неосновательного\nобогащения, в то время как правовые основания для применения\nкоэффициента функционального использования 18,0 отсутствуют.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого\nгосударственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) общество является\nсобственником нежилого помещения 3-Н площадью 227,2 кв. м с кадастровым\nномером 78:31:0001521:3351, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,\nЛиговский пр., д. 50, лит. И, право собственности зарегистрировано 13.03.2006.\nПомещение расположено в границах здания общей площадью 2176,4 кв. м\nс кадастровым номером 78:31:0001521:2094 по адресу: Санкт-Петербург,\nЛиговский пр., д. 50, лит. И.\nСогласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 здание расположено на\nземельном участке площадью 1258 кв. м с кадастровым номером\n78:31:0001521:58 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. И.\n\n4\nКомитет направил обществу претензию от 09.10.2020 № 05-16-32731/20- 0-\n0 с требованием перечислить денежных средств за пользование упомянутым\nземельным участком за период с 13.03.2006 по 07.10.2020 в сумме 6 492 184\nруб. 23 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в\nразмере 2 830 844 руб. 13 коп.\nСсылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в\nпретензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7\nпункта 1 статьи 1, статьями 39.7, 42 и 65 Земельного кодекса Российской\nФедерации, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №\n1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-\n119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки,\nнаходящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», суды,\nприменив по заявлению ответчика исковую давность , удовлетворили исковые\nтребования частично. При рассмотрении спора правомерно исходили из того,\nчто у ответчика как собственника помещений в здании имелась обязанность по\nоплате пользования земельным участком, занятым этим объектом и\nнеобходимым для его эксплуатации.\nДовод ответчика о применении при расчете неосновательного обогащения\nкодов функционального использования территории, соответствующих\nфактическим видам использования помещений в здании, обоснованно отклонен\nсудами.\nВ соответствии со статьёй 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации\nплата за земельные участки, находящиеся в государственной или\nмуниципальной собственности, имеет регулируемый характер и\nустанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом. На\nтерритории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки,\nнаходящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или\nнеразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом\nСанкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной\nплаты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности\nСанкт-Петербурга», а также принятым во исполнение данного Закона\nпостановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379,\nкоторым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок\nарендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения\nарендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной\nсобственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения\nарендной платы.\nСогласно пунктам 2.7, 2.8 указанного Положения арендная плата\nрассчитывается с применением кода функционального использования\nтерритории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении\nведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в\n\n5\nдоговоре аренды при его заключении одного вида функционального\nиспользования земельного участка.\nПоскольку ответчик использовал земельный участок без договора, а\nведомость инвентаризации в спорный период не составлялась, суды признали\nверным произведенный истцом расчёт неосновательного обогащения с\nприменением Кн - 18,0 без учета понижающих коэффициентов.\nЗаявитель жалобы ссылается на необоснованность сделанных судами\nвыводов о размере неосновательного обогащения, указывая на функциональное\nиспользование помещений, соответствующее Кн - 3.2 (складская деятельность)\nи Кн - 11.2 (коммунальное хозяйство) согласно ведомости инвентаризации\nземельного участка, составленной 10.11.2020, то есть за пределами заявленного\nв иске периода. Доказательств, подтверждающих использование земельного\nучастка в спорный период для таких целей, в материалах дела не имеется.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Возрождение» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}