{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4938\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью (далее -\nООО) «Триал», «Веремстрой» и «УПТК № 1» на постановление Арбитражного\nсуда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А07-12355/2018\nАрбитражного суда Республики Башкортостан\nпо иску ООО «Трест жилищного хозяйства», ООО «Триал»,\nООО «Веремстрой», ООО «УПТК № 1», ООО «Стройкомплект» (с учетом\nпроцессуального правопреемства ООО «Трест жилищного хозяйства» в части\nпервоначального заявленного требования) к администрации городского округа\nгород Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о взыскании\nзадолженности в общей сумме 40 607 376 рублей 82 копеек, по встречному\nиску администрации к ООО «Трест жилищного хозяйства», ООО «Триал»,\nООО «Веремстрой», ООО «УПТК № 1», ООО «Стройкомплект» о признании\nнедействительными договоров уступки права требования от 01.04.2019 №№ 5,\n6, 7, 8,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Финансового управления\nадминистрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,\nУправления по обеспечению жизнедеятельности города администрации\nгородского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципального\nбюджетного учреждения Управления жилищного хозяйства городского округа\nгород Уфа Республики Башкортостан, Правительства Республики\nБашкортостан, некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор\nкапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,\nрасположенных на территории Республики Башкортостан»; заинтересованного\n\n2\nлица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых\nпроизводств Управления Федеральной службы судебных приставов по\nРеспублике Башкортостан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021, оставленным без\nизменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в\nполном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2022\nназванные судебные акты в части удовлетворения исковых требований\nООО «Трест жилищного хозяйства», ООО «Триал», ООО «УПТК № 1»,\nООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» о взыскании убытков с городского\nокруга город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации за счет\nказны муниципального образования отменил, в удовлетворении исковых\nтребований в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой\nи постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в целях исполнения постановления\nадминистрации от 18.08.2014 № 3769 «Об утверждении Адресной программы\nпо проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных\nдомах, расположенных в городском округе город Уфа в Республике\nБашкортостан» (далее – адресная программа) ООО «ТЖХ», являясь\nуправляющей организацией, заключило договоры подряда по капитальному\nремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского\nокруга город Уфа.\nООО «ТЖХ», выступающее заказчиком по договорам подряда, в связи с\n\n3\nотсутствием поступления от администрации субсидии на оплату выполненных\nработ не смогло произвести оплату работ в согласованные сроки, в связи с чем\nзадолженность за выполненные работы взыскана подрядчиками с ООО «ТЖХ»\nв судебном порядке.\nПолагая, что администрацией нарушена установленная порядком\nпредоставления субсидии публично-правовая обязанность по финансированию\nработ, произведенных в рамках адресной программы, ООО «ТЖХ» обратилось\nв арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.\nВ ходе рассмотрения дела ООО «ТЖХ» уступило часть требований\nподрядным организациям, выполнявшим работы по капитальному ремонту\nспорных многоквартирных домов, на основании договоров уступки права\nтребования, которые оспорены администрацией во встречном иске.\nУдовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из того, что администрация является\nисполнителем мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов,\nей выделено соответствующее финансирование, в связи с чем у органа\nместного самоуправления возникла обязанность оплатить (профинансировать)\nпроведение работ подрядчиками.\nКроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований ставить в\nзависимость исполнение администрацией публично-правовой обязанности по\nфинансированию работ от обращения ООО «ТЖХ» в администрацию за\nполучением субсидии.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов в данной части\nошибочными.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета городского округа\nгород Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной\nфинансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего\nимущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе\nгород Уфа Республики Башкортостан, утвержденным постановлением главы\nадминистрации от 08.07.2014 № 3057, пришел к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения первоначального иска.\nПри этом суд округа исходил из того, что ООО «ТЖХ» не обращалось в\nустановленном порядке к органу местного самоуправления с заявлением о\nполучении субсидии; соглашения, в которых был бы предусмотрен порядок\nпредоставления субсидии, в том числе проведения проверок в течение срока\nдействия соглашения по выполнению условий субсидии, не заключены, в связи\nс чем признал отсутствие у администрации обязанности финансирования\nконкретных подрядных работ.\nВыводы судов в отношении встречного иска заявителями не оспариваются.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\n\n4\nПо существу доводы жалоб не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, выражают несогласие с выводами суда округа и основаны на\nином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью «Триал»,\n«Веремстрой» и «УПТК № 1» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}