{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-32960/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1493279\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12327\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу  № А56-32960/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании недействительным перечисления должником  21.10.2016 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» (далее – банк) 1 056 942 рублей 86 копеек в счёт погашения  задолженности по кредитному договору от 25.12.2007  № 2700-07-00441;  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.4, 213.32 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами  1, 4 – 7, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания недействительной по заявленным основаниям оспариваемой сделки  должника, перечислившего денежные средства в счёт погашения кредитных  обязательств в пользу неосведомлённого о неплатёжеспособности своего  заёмщика банка; в том числе не установили наличие оснований для признания  сделки недействительной по признаку оказания банку предпочтения в силу  совершения последней за пределами периода подозрительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №25\n(подробнее)\nМИФНС России №25 по СПб\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Банк Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nФ/У Козлова В.М.-Ткаченко Максим Александрович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}