{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7711\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Рокина Александра Константиновича на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 26.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.03.2022 по делу № А56-93507/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее –\nОбщество) в лице Яковлева Александра Владимировича обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к\nРокину Александру Константиновичу о взыскании 10 856 000 рублей\nзадолженности по договорам займа, 3 492 903 рублей 15 копеек процентов за\nпользование займами, 725 994 рублей 99 копеек неустойки.\nОпределением суда от 27.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2021 определение от 27.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nОпределением суда от 05.02.2021 иск принят к производству.\nЯковлев А.В. заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать\nс Рокина А.К. 15 815 279 рублей 93 копейки убытков, из которых: 10 856 000\nрублей – задолженность по договорам займа; 3 888 864 рубля 04 копейки –\n\n2\nпроценты за пользование займами; 1 070 415 рублей 89 копеек – неустойка за\nпросрочку возврата займов.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неверно\nопределен срок исковой давности; Рокин А.К. полагает необоснованным\nвзыскание с него процентов за пользование займам, отмечая, что суды не дали\nоценку всем доказательствам по делу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Яковлев А.В. и Рокин А.К. являются\nучастниками Общества, которым принадлежит по 50% долей в уставном капитале\nюридического лица.\nДо августа 2016 года генеральным директором Общества являлся\nЯковлев А.В., с 01.08.2016 – Рокин А.К.\nОбщество (займодавец) и Рокин А.К. (заемщик) заключили следующие\nдоговоры займа: 24.06.2014 предоставлено заемщику 40 000 рублей по договору\nзайма от 23.05.2014; 03.07.2014 предоставлено заемщику 150 000 рублей по\nдоговору займа от 03.07.2014; 22.07.2014 предоставлено заемщику 200 000 рублей\nпо договору займа от 22.07.2014; 12.09.2014 предоставлено заемщику\n241 000 рублей по договору займа от 11.09.2014; 14.04.2015 предоставлено\nзаемщику 550 000 рублей по договору процентного займа от 14.04.2015;\n20.05.2015 предоставлено заемщику 825 000 рублей по договору процентного\nзайма от 20.05.2015; 06.07.2015 предоставлено заемщику 400 000 рублей по\nдоговору займа от 06.07.2015; 21.08.2015 предоставлено заемщику 75 000 рублей\nпо договору процентного займа от 20.08.2015; 27.08.2015 предоставлено заемщику\n500 000 рублей по договору процентного займа от 26.08.2015; 16.09.2015\nпредоставлено заемщику 450 000 рублей по договору процентного займа\nот 16.09.2015; 09.11.2015 предоставлено заемщику 220 000 рублей по договору\n\n3\nпроцентного займа от 06.11.2015; 25.11.2015 предоставлено заемщику\n150 000 рублей по договору процентного займа от 24.11.2015; 09.12.2015\nпредоставлено заемщику 220 000 рублей по договору процентного займа\nот 09.12.2015; 23.12.2015 предоставлено заемщику 300 000 рублей по договору\nпроцентного займа от 22.12.2015; 10.02.2016 предоставлено заемщику\n250 000 рублей по договору процентного займа от 09.02.2016; 10.03.2016\nпредоставлено заемщику 450 000 рублей по договору процентного займа\nот 09.03.2016; 26.05.2016 предоставлено заемщику 1 175 000 рублей по договору\nпроцентного займа от 25.05.2016; 09.12.2016 предоставлено заемщику\n250 000 рублей по договору процентного займа от 01.12.2016; 08.08.2016\nпредоставлено заемщику 230 000 рублей по договору процентного займа\nот 01.08.2016; 12.09.2016 предоставлено заемщику 230 000 рублей по договору\nпроцентного займа от 01.08.2016; 10.10.2016 предоставлено заемщику\n250 000 рублей по договору процентного займа от 01.10.2016; 09.11.2016\nпредоставлено заемщику 250 000 рублей по договору процентного займа\nот 01.11.2016; 01.01.2017 предоставлено заемщику 250 000 рублей по договору\nпроцентного займа от 21.12.2016; 01.03.2017 предоставлено заемщику\n200 000 рублей по договору процентного займа от 15.03.2017; 18.12.2017\nпредоставлено заемщику 1 000 000 рублей по договору процентного займа\nот 15.12.2017; 21.12.2017 предоставлено заемщику 2 000 000 рублей по договору\nпроцентного займа от 15.12.2017.\nЯковлев А.В., действуя в интересах Общества, обратился в арбитражный суд\nс требованиями к Рокину А.К. о возврате указанных денежных средств. В ходе\nрассмотрения дел № А56-3263/2019 и А56-144182/2018 судом установлено\nфактическое предоставление Обществом ответчику 10 856 000 рублей, а также\nфакт их невозвращения Рокиным А.К.\nВместе с тем, по указанным делам Яковлеву А.В. было отказано в исках.\nПри этом суды сослались на то, что Общество не лишено возможности\nистребовать у ответчика суммы займов, после чего начинается течение срока\nисковой давности; до указанного момента Рокин А.К. не может быть признан\nобязанным возместить убытки, связанные с получением указанных денежных\nсредств.\nСуды в судебных актах по делам № А56-3263/2019 и А56-144182/2018\nсослались на то, что участники Общества не лишены права путем проведения\nобщего собрания, в том числе, созванного по требованию Яковлева А.В.,\nопределить срок возврата займов наступившим; для обращения Общества с\nтребованием о возврате займов к Рокину А.К. При этом доказательствами\nнедобросовестности директора могут являться подтверждения того, что\nЯковлев А.В. обращался к юридическому лицу с требованием созыва общего\nсобрания участников, с вынесением вопроса о необходимости возврата\nРокиным А.К. суммы займов, отсутствие каких-либо решений по данному\nвопросу; требование Яковлева А.В. к Обществу в лице Рокина А.К. обратиться с\nтребованием к гражданину Рокину А.К. о возврате сумм займов, впоследствии с\nтребованием к Обществу об обращении в суд с иском о взыскании займов с\nРокина А.К., бездействие Общества, а также истечение срока исковой давности\nпосле обращения юридического лица к ответчику с требованием о возврате сумм\n\n4\nзайма либо длительное игнорирование требований истца обратиться к Рокину А.К.\nс заявлением о возврате сумм займов, отсутствие решений общего собрания\nучастников по указанному вопросу, что свидетельствовало бы о фактическом\nотказе Общества в лице директора Рокина А.К. требовать с гражданина\nРокина А.К. суммы займов.\nНа основании изложенных в решениях суда по делам № А56-3263/2019 и\nА56-144182/2018 выводов Яковлев А.В. направил Рокину А.К. как генеральному\nдиректору Общества и Рокину А.К. как физическому лицу претензию\nот 30.08.2019 о возврате денежных средств по названным договорам займа, в\nкоторой установил тридцатидневный срока для возврата полученных денежных\nсредств.\nРокин А.К. данное требование не исполнил.\nВпоследствии Яковлев А.В. направил генеральному директору Общества\nРокину А.К. требование от 26.09.2019 с предложением обратиться к Рокину А.К.\nза взысканием полученных денежных средств.\nОбщество в лице генерального директора Рокина А.К. указанные действия\nне произвело.\nЯковлев А.В. направил Обществу в лице генерального директора\nРокина А.К. требование от 25.09.2019 о созыве внеочередного общего собрания\nучастников юридического лица.\nУказанное требование было получено Обществом и его генеральным\nдиректором Рокиным А.К., но оставлено без ответа и не исполнено.\nТакже Яковлев А.В. направил Обществу в лице генерального директора\nРокина А.К. уведомление от 24.10.2019 о проведении внеочередного общего\nсобрания участников хозяйствующего субъекта.\nВнеочередное собрание участников Общества проведено 26.11.2019, на\nсобрании присутствовал Яковлев А.В., представитель Рокина А.К. и нотариус\nАкуленко Александр Константинович, удостоверивший проведение собрания и\nего результаты. На повестку дня собрания были поставлены два вопроса: 1.\nОпределить необходимость возврата участником и директором Общества\nРокиным А.К. сумм займов и процентов по займам. 2. Определить срок возврата\nучастником и директором общества Рокиным А.К. сумм займов и процентов по\nзаймам. По указанным вопросам повестки дня решения общим собранием не были\nприняты, так как Рокин А.К. голосовал «против» принятия решений по указанным\nвопросам.\nСсылаясь на то, что он как участник Общества осуществил исчерпывающие\nмероприятия по возврату Рокиным А.К. юридическому лицу заемных денежных\nсредств, Яковлев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дел № А56-3263/2019 и А56-144182/2018, руководствуясь статьями\n15, 53, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n\n5\n30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими\nв состав органов юридического лица», суды удовлетворили заявленные\nтребования, установив факт получения ответчиком указанных денежных средств\nв качестве заемных, без их последующего возврата займодавцу.\nС учетом того, что Рокин А.К. является генеральным директором Общества\nи наличием корпоративного конфликта между участниками юридического лица,\nсуды признали, что иного способа возврата заемных денежных средств нет;\nистцом представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по\nпонуждению ответчика исполнить обязательство по возврату денежных средств.\nОтклоняя довод об истечении срока исковой давности по заявленным\nтребованиям, суды исходили из того, что о нарушении своих прав и прав\nОбщества Яковлев А.В. узнал не ранее августа 2019 года после направления\nРокину А.К. требования о возврате заемные денежных средств и неисполнения\nназванного требования (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса).\nИные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Рокина Александра\nКонстантиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}