{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5538(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nСеткина Виктора Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 17.02.2022 по делу № А27-675/2019 Арбитражного суда\nКемеровской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора\nИвановича Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о\nпрекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия\nсредств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение\nпроцедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату\nвознаграждения арбитражному управляющему.\nФинансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации\nимущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использовании денежных\nсредств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о\nпрекращении производства по делу.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020\nпроизводство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о\nбанкротстве должника отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и\nпрекратил производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И.\nСеткин Виктор Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что у апелляционного суда отсутствовали основания для\nвосстановления Сеткину В.И. пропущенного процессуального срока на подачу\nапелляционной жалобы, поскольку должник был извещен надлежащим образом\nо рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом жалоба подана по\nистечении пресекательного шестимесячного срока на обжалование, в\nходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не\nприведено причин, объективно препятствовавших обращению с апелляционной\nжалобой в установленный законом срок, окружной суд отменил постановление\nсуда апелляционной инстанции, а ошибочно возбужденное производство по\nапелляционной жалобе прекратил применительно к положениям статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сеткину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}