{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-7734\nг. Москва 6 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернецова\nАлексея Евгеньевича (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.02.2022 по делу № А40-251063/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя\nМихитарова Сергея Робертовича (должника) по заявлению Черенцова А.Е. о\nвключении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Черенцов А.Е. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств его\nфинансовой состоятельности и факта выдачи займа, неправильное исчисление\nсрока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследованные обстоятельства возникновения заемных обязательств\nпризнаны судами не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nпункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» для установления основанного\nна них требования к находящемуся в банкротстве должнику.\nПредъявлением в суд общей юрисдикции ненадлежащего иска\nпрерывания и приостановления течения срока исковой давности не происходит.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Чернецову Алексею\nЕвгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}