determination ВС РФ от 06.06.2022 Дата: 06.06.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-562 (31) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 6 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дёмина Максима Сергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Эхилевич Маргарита Аркадьевна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дёмина М.С. по отзыву со счёта должника платёжных поручений от 04.05.2017 № 1955 на сумму 2 355 802 рубля 11 копеек, от 04.05.2017 № 1947 на сумму 3 557 042 рубля 88 копеек, от 04.05.2017 № 1959 на сумму 3 560 509 рублей 21 копейка, от 04.05.2017 № 1938 на сумму 4 293 869 рублей 18 копеек, от 04.05.2017 № 1943 на сумму 4 540 819 рублей 08 копеек, от 04.05.2017 № 1930 на сумму 4 800 191 рубль 36 копеек, от 04.05.2017 № 1933 на сумму 5 083 210 рублей 35 копеек, от 05.07.2017 № 1655 на сумму 5 328 430 рублей 57 копеек, от 05.07.2017 № 1663 на сумму 5 521 298 рублей 57 копеек, от 05.07.2017 № 1658 на сумму 5 687 515 рублей 73 копейки, от 05.07.2017 № 1671 на сумму 5 951 562 рубля 22 копейки. Эхилевич М.А. просила обязать акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк) исполнить данные платёжные поручения. Определением Арбитражного суда ярославской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского 2 округа от 10.02.2022, жалоба удовлетворена, в части требований к банку заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях Дёмина М.С. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, повлекших нарушение прав Эхилевич М.А. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Дёмину Максиму Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк