{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А75-14922/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-7123\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (далее – общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу  № А75-14922/2020,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022  по тому же делу\nпо заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 14.02.2020  № 15-15/456 в части начислений недоимки (без учета состояния  расчетов с бюджетом) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в  размере 121 792 109 рублей, штрафа за неуплату НДС –\n6 122 196 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме\n44 982 748,44 рублей; начисления недоимки по налогу на прибыль организаций  в размере 135 324 564 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль –\n31 462 390 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме  23 847 855,44 рублей, а всего – 363 531 862,88 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки  общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016,  налогоплательщику доначислены спорные суммы налога на добавленную  стоимость и налога на прибыль организаций, а также соответствующие суммы  пеней и санкций.\nОснованием доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном  отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую\nприбыль, затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной  ответственностью «Ниагара-трейд», «Транслайн», «Спутник» и «Паттерн СК»,  а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных  хозяйственных операций.\nПри рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных  хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и  направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на  добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу  на прибыль за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.\nПри этом суды основывали свою позицию на положениях статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации и  руководствовались разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды».\nОсновные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}