{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8423\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Куйбышевского района Ростовской\nобласти на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022\nпо делу № А53-42727/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское\nДРСУ» (далее – общество) к администрации Куйбышевского района\nРостовской области (далее – администрация) о взыскании 11 807 517 рублей\n16 копеек задолженности и 173 964 рублей 08 копеек пеней за период с\n04.09.2020 по 16.12.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n2\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона\nадминистрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный\nконтракт на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования\nместного значения.\nИсковые требования мотивированы отказом администрации оплатить\nвыполненные подрядчиком работы на дату приостановки работ по требованию\nзаказчика.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, в том числе заключение проведенной судебной экспертизы,\nучитывая переписку и поведение сторон, руководствуясь положениями статей\n309, 310, 330, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8\nинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения\nспоров по договору строительного подряда», пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований.\nСудебные инстанции исходили из фактического выполнения\nподрядчиком предусмотренных контрактом работ, доказательств оплаты\nкоторых администрацией не представлено, и правомерного начисления\nнеустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.\nСудами отмечено, что наличие недочетов в проектно-сметной\nдокументации не позволило обществу исполнить в полном объеме требования\nмуниципального контракта без согласования дополнительных замен и решений\nсо стороны заказчика. При этом выполненные работы обладают техническими\nи функциональными характеристиками, соответствующими условиям\nконтракта; качественные характеристики примененных материалов не\nпротиворечат проектным решениям (являются эквивалентными по отношению\nк материалам, указанным в локальных сметных расчетах); препятствий для\nэксплуатации объекта не имеется.\nРасчет неустойки судами проверен, признан верным и соразмерным\nпоследствиям нарушенного обязательства. Контррасчет неустойки\nадминистрацией не представлен.\nВопреки доводу жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства о\nназначении повторной судебной экспертизы обоснован судом апелляционной\nинстанции отсутствием условий, необходимых в силу части 2 статьи 87\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения\nтакой экспертизы. Полномочиями по переоценке выводов апелляционного суда\nв данной части суд, рассматривающий дело в порядке кассационного\nпроизводства, не наделен.\n\n3\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nадминистрации по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку исходя из установленных судами\nфактических обстоятельств настоящего спора.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство администрации о приостановлении\nисполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Куйбышевского района Ростовской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}