{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8887\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу\n№ А40-98682/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича (далее – заявитель, предприниматель) к Департаменту транспорта\nи развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее -\nдепартамент) о признании незаконным решения от 09.04.2021 № 004615-2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nдепартамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности\nпо перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города\nМосквы.\nРешением департамента в выдаче разрешения отказано по причине\nнесоответствия документов требованиям законодательства.\nСчитая решение департамента незаконным, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от\n21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации», пункта 2.10 Административного регламента\nпредоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения,\nпереоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование\nразрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа\nлегковым такси на территории города Москвы», утвержденного\nпостановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП, статьи 2.1\nЗакона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе\nМоскве», пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для\nотказа предпринимателю в выдаче разрешения на осуществление деятельности\nпо перевозке пассажиров ввиду представления недостоверных сведений о\nцвете транспортного средства.\nСуды отметили, что по состоянию на 03.03.2021 и 12.05.2021 цвет\nкузова транспортного средства, которое предприниматель предполагал\nиспользовать для оказания услуг легкового такси на территории города\nМосквы, являлся белым, в то время как в представленных сведениях заявителем\nуказан желтый цвет.\nСсылка предпринимателя на судебные акты по иным делам подлежит\nотклонению, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся\nтождественными настоящему делу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом\nустановленных обстоятельств не свидетельствуют о наличии существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\n\n3\nПереоценка доказательств и установленных судами фактических\nобстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации не входит.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату\nФатыховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}