{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7978 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Таврический Банк»\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 11.02.2022 по делу № А56-40916/2018 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ливиз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 признано\nобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) требование общества с ограниченной\nответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация»\n(далее – общество) в размере 492 891 000 рублей основного долга и\n230 322 021 рубля 87 копеек процентов, из них требования в размере\n272 479 207 рублей 35 копеек учтены как обеспеченные залогом имущества\nдолжника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.12.2017 изменено определение суда первой инстанции от 28.07.2017,\nв реестр требований кредиторов должника включено требование общества\nв размере 272 473 207 рублей 35 копеек.\nВпоследствии Сабадаш Александр Витальевич обратился в суд\nс апелляционной жалобой на определение от 28.07.2017, заявив ходатайство\nо восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока, жалоба возвращена.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 11.02.2022 отменено определение апелляционного суда от 13.12.2021, дело\n\n2\nнаправлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный\nапелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы\nСабадаша А.В. к производству.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение апелляционного суда, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной\nв постановлении от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nи статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи\nс жалобой гражданина Н.Е. Акимова», признал ошибочность выводов\nоб отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального\nсрока и преждевременности отказа в удовлетворении ходатайства о его\nвосстановлении.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Таврический Банк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}