{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-12017\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Лечебное\nисправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Республике Карелия о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Архангельской области от 28.06.2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по\nделу № А05-13286/2020\nпо иску администрации муниципального образования «Плесецкое» к\nфедеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение\n№ 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике\nКарелия» (далее - учреждение, заявитель) о возложении обязанности заменить\nпоставленный товар, произвести демонтаж и монтаж поставленного товара,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа\nот 31.01.2022.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу.\n\n2\nЖалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации\nв электронном виде 30.05.2022, то есть по истечении установленного\nпроцессуальным законодательством срока.\nОдновременно с подачей жалобы учреждение заявило ходатайство о\nвосстановлении пропущенного срока.\nВ обоснование причин пропуска установленного законом срока заявитель\nуказывает на сокращение численности сотрудников учреждения и увеличение\nтрудовой занятости.\nСогласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных\nжалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,\nобратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные\nжалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,\nесли ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего\nкодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении\nего прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nСуд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает\nпричины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку\nсудом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,\nи, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,\nчто срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,\nкоторый не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в\nустановленный законом срок.\nХодатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин,\nпо которым заявителем пропущен процессуальный срок.\nИз содержащейся информации в картотеке арбитражных дел сервиса\n«Электронное правосудие» следует, что полный текст постановления суда\nокруга, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы\nучреждения размещен в свободном доступе 01.02.2022, представитель\nзаявителя участвовал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной\nинстанций.\nКак разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках» разрешение вопроса о наличии уважительных\nпричин пропуска срока на обжалование судебных актов не может быть\nпоставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с внутренней\nорганизационной деятельностью предприятия.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\n\n3\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и\nподачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nЗаявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от\nобязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не\nпредставлено доказательств того, что им были предприняты все меры для\nсвоевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный\nсрок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей\nсовершению юридически значимых действий в установленный срок.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nС учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о\nвосстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.\nПо правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ\nв восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием\nдля возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.\nРуководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное\nучреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nРеспублике Карелия» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nВозвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда\nАрхангельской области от 28.06.2021, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу\n№ А05-13286/2020.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}