{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-8412\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nАскеровой Луизы Седретдиновны на определение Арбитражного суда\nТюменской области от 08.11.2021 по делу № А70-4682/2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аскеровой Луизы\nСедретдиновны в Арбитражный суд Тюменской области обратился кредитор\nБогданов Ярослав Алексеевич (на основании договора цессии от 31.07.2017\n№ 1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр\nтребований кредиторов должника требования в размере 3 339 800 рублей\nосновного долга и 24 899 рублей расходов по уплате государственной\nпошлины, а также ходатайством о неприменении к должнику правила об\nосвобождении от дальнейшего исполнения обязательства перед кредитором.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021\nтребование Богданова Я.А. признано обоснованным, включено в третью\nочередь реестра требований кредиторов в размере 3 339 800 рублей; к\nдолжнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредитором, вытекающих из договора займа от 30.08.2014 с\nобществом с ограниченной ответственностью «Автоламбард «УралАвто».\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАскерова Луиза Седретдиновна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от\nдальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая заявленное кредитором требование обоснованным и\nподлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди,\nсуды руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного\nакта, подтверждающего обоснованность заявленного требования.\nРуководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», суды, не освободив должника от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредитором, исходили из недобросовестного поведения\nдолжника, выразившегося в предоставлении, при получении кредита,\nнедостоверных сведений относительно передаваемого в залог имущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\n\n3\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Аскеровой Луизе Седретдиновне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}