{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2126054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного\nказенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу\n№ А40-217176/2020\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного\nучреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -\nучреждение) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о\nпризнании незаконным решения от 17.08.2020 по делу № 20/44/104/РНП9 и\nвозложении обязанности осуществить действия по включению сведений об\nакционерном обществе «Трест» (далее – общество) в реестр недобросовестных\nпоставщиков,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по\nстроительству (далее – комитет), Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Санкт-Петербургу (далее – управление), общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам электронного\nаукциона учреждением (заказчик) и обществом заключен контракт на\nвыполнение работ по завершению строительства дошкольного\nобразовательного учреждения.\nВ связи с нарушением обществом сроков исполнения обязательств\nучреждением принято решение о расторжении контракта и в антимонопольный\nорган направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nРешением управления сведения об обществе включены в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nФАС России на основании обращения общества проведена внеплановая\nпроверка действий территориального органа в части включения в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nПо результатам проверки ФАС России вынесено решение, которым в\nдействиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 95 Федерального\nзакона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»\n(далее – Закон о контрактной системе).\nСчитая решение ФАС России незаконным, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nустановили, что общество предприняло все необходимые и разумные\nмеры с целью исполнения государственного контракта. Доказательств,\nсвидетельствующих о нарушении обществом существенных условий контракта,\nучреждением не представлено.\nПри этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу\n№ А56-59884/2020 установлено, что на момент принятия учреждением решения\n\n3\nоб отказе от контракта, предусмотренные контрактом работы выполнены\nобществом и приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию.\nУчитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к\nвыводу о том, что действия заказчика, принявшего решение об одностороннем\nотказе от исполнения контракта при отсутствии ненадлежащего исполнения\nконтракта со стороны общества, нарушают часть 9 статьи 95 Закона о\nконтрактной системе, в связи с чем признали оспоренное решение ФАС России\nзаконным.\nВопреки доводу жалобы, выводы судов основаны на полном\nисследовании обстоятельств спора с учетом оценки представленных сторонами\nдоказательств, а не только на обстоятельствах, установленных вступившими в\nзаконную силу судебными актами по делу № А56-59884/2020.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую\nправовую оценку судов и с учетом установленных обстоятельств дела не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие учреждения с выводами судов и иная оценка фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному\nучреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}