determination ВС РФ от 06.06.2022 Дата: 06.06.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-8804 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 06 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу № А40-217176/2020 по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - учреждение) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения от 17.08.2020 по делу № 20/44/104/РНП9 и возложении обязанности осуществить действия по включению сведений об акционерном обществе «Трест» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по строительству (далее – комитет), Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление), общества, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона учреждением (заказчик) и обществом заключен контракт на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения. В связи с нарушением обществом сроков исполнения обязательств учреждением принято решение о расторжении контракта и в антимонопольный орган направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением управления сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России на основании обращения общества проведена внеплановая проверка действий территориального органа в части включения в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам проверки ФАС России вынесено решение, которым в действиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Считая решение ФАС России незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество предприняло все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта. Доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом существенных условий контракта, учреждением не представлено. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-59884/2020 установлено, что на момент принятия учреждением решения 3 об отказе от контракта, предусмотренные контрактом работы выполнены обществом и приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию. Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при отсутствии ненадлежащего исполнения контракта со стороны общества, нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем признали оспоренное решение ФАС России законным. Вопреки доводу жалобы, выводы судов основаны на полном исследовании обстоятельств спора с учетом оценки представленных сторонами доказательств, а не только на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-59884/2020. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и с учетом установленных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие учреждения с выводами судов и иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова