{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5960 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора -\nПрохорушкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда\nВологодской области от 23.08.2021 по делу № А13-1613/2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукичева Алексея\nНиколаевича в Арбитражный суд Вологодской области обратилась Лукьянчук\nТатьяна Борисовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника требования в размере 1 357 117 рублей 09 копеек.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nпубличное акционерное общество «Сбербанк России» и Лукичева Ирина\nЕвгеньевна.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021\nзаявление удовлетворено, требование Лукьянчук Т.Б. в размере\n1 357 117 рублей 09 копеек, в том числе 1 303 922 рублей 39 копеек основного\nдолга и 53 194 рублей 70 копеек процентов, включено в третью очередь\nреестра.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 14.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nПрохорушкин Александр Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 313, 365,\n387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из доказанности исполнения Лукьянчук Т.Б.\n(залогодателем) обязательств основного заемщика, перехода к заявителю права\nкредитора по кредитному договору, в связи с чем признали требование\nкредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании\nфинансовой возможности кредитора, наличии в действиях кредитора, должника\nи его супруги признаков злоупотребления правом, аффилированности сторон\nприводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и\nмотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Прохорушкину Александру Анатольевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}