{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-8054\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Расторгуева Евгения Дмитриевича на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу\n№ А60-6836/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен уточненный в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации иск индивидуального предпринимателя Соколова Вячеслава\nВладимировича к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению\nДмитриевичу об обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров\nавтомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем\nследования маршрута № 818Б «Екатеринбург – Североуральск», и взыскании\n672 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nМинистерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,\nгосударственное казенное учреждение Свердловской области «Управление\nавтомобильных дорог».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Расторгуев Евгений Дмитриевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды сделали вывод о доказанности противоправных\nдействий ответчика в связи с незаконным осуществлением\nпредпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа по\nрегулярному маршруту, обслуживаемому предпринимателем Соколовым В.В.,\nбез заключения соответствующего договора на осуществление перевозок по\nспорному маршруту, повлекших причинение истцу убытков в виде упущенной\nвыгоды.\nДоводы ответчика о недоказанности размера взыскиваемых убытков\nприводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана\nнадлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению\nДмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}