determination ВС РФ от 03.06.2022
Дата: 03.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-7608
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гроумед»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 22.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.02.2022 по делу № А11-4688/2020
по иску акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов»
(далее – завод) к обществу о взыскании 1 354 722 руб. задолженности,
возникшей с марта по август 2015 года по договору от 01.11.2014
№ 233-01/14 аренды объекта недвижимого имущества с оборудованием,
11 123 989 руб. 80 коп. задолженности, образовавшейся с 01.10.2015
по 28.02.2020 по договору от 19.10.2015 № 499-01/15 аренды объекта
недвижимого имущества с оборудованием,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного
общества «Биофарм» и общества с ограниченной ответственностью
«Артезианская вода»,

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 18.02.2022, с общества в пользу завода взыскано
7 555 896 руб. долга, возникшего с 01.03.2017 по 28.02.2020 по договору
от 19.10.2015, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,

2
просит отменить указанные судебные акты и оставить исковое заявление
без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610,
614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили
из подтвержденности факта передачи заводом имущества в аренду обществу,
нарушения последним обязательств по своевременному внесению арендных
платежей, а также отсутствия доказательств оплаты долга, возврата имущества
в спорный период либо уклонения завода от его приемки.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о том, что исковое заявление подлежало оставлению
без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов и получили правовую
оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Гроумед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова