determination ВС РФ от 03.06.2022
Дата: 03.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-7916
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по
делу № А40-5640/2019 Арбитражного суда города Москвы,

1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Магадова Мухтара Хизриевича
финансовый управляющий его имуществом Абдуллаев Муслим
Гаджиомарович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об
определении размера процентов по вознаграждению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021
установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в
сумме 2 392 657 рублей 75 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий имуществом должника Абдуллаев Муслим
Гаджиомарович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Абдуллаеву
Муслиму Гаджиомаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина