{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-14010 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сунь Фуцин (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2021, постановление\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу\n№ А10-7231/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Зодчий» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сунь Фуцин обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований участников строительства\nтребования о передаче жилых помещений.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 10.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 201.1\nи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения\nтребований по заявленным основаниям ввиду недоказанности внесения\nзаявителем денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые жилые\nпомещения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сунь Фуцин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}