{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1903(3,4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами, приложенными к жалобам, кассационные жалобы должника –\nБарановского Александра Петровича, Барановской Екатерины Александровны,\nСаяпина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 24.09.2021 по делу № А40-97191/2017, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барановского\nАлександра Петровича Арбитражным судом города Москвы рассмотрены\nобъединенные споры по заявлениям финансового управляющего имуществом\nдолжника Хамматова Рената Рамилевича к должнику, Барановской Екатерине\nАлександровне, Саяпину Павлу Викторовичу о признании договоров купли-\nпродажи нежилого помещения (машино-место) недействительными.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 признана\nнедействительной цепочка сделок по отчуждению спорного объекта\nнедвижимого имущества должника и применены последствия\nнедействительности сделок: восстановлено право собственности должника на\nспорный объект – машино-место с обязанием Саяпина П.В. возвратить в\nконкурсную массу должника указанный объект недвижимого имущества.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБарановский Александр Петрович, Барановская Екатерина\nАлександровна, Саяпин Павел Викторович обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nнедействительности взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого\nимущества, совершенных между заинтересованными лицами, при наличии у\nдолжника неисполненных обязательств, в целях причинения вреда кредиторам\nи предотвращения возможного обращения взыскания на имущество, признав не\nпропущенным трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента\nвозникновения права на иск.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Барановскому Александру Петровичу, Барановской Екатерине\nАлександровне, Саяпину Павлу Викторовичу в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}