determination ВС РФ от 03.06.2022
Дата: 03.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-1903(3,4,5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с
материалами, приложенными к жалобам, кассационные жалобы должника –
Барановского Александра Петровича, Барановской Екатерины Александровны,
Саяпина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда города
Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-97191/2017, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барановского
Александра Петровича Арбитражным судом города Москвы рассмотрены
объединенные споры по заявлениям финансового управляющего имуществом
должника Хамматова Рената Рамилевича к должнику, Барановской Екатерине
Александровне, Саяпину Павлу Викторовичу о признании договоров купли-
продажи нежилого помещения (машино-место) недействительными.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 признана
недействительной цепочка сделок по отчуждению спорного объекта
недвижимого имущества должника и применены последствия
недействительности сделок: восстановлено право собственности должника на
спорный объект – машино-место с обязанием Саяпина П.В. возвратить в
конкурсную массу должника указанный объект недвижимого имущества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Барановский Александр Петрович, Барановская Екатерина
Александровна, Саяпин Павел Викторович обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
недействительности взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого
имущества, совершенных между заинтересованными лицами, при наличии у
должника неисполненных обязательств, в целях причинения вреда кредиторам
и предотвращения возможного обращения взыскания на имущество, признав не
пропущенным трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента
возникновения права на иск.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Барановскому Александру Петровичу, Барановской Екатерине
Александровне, Саяпину Павлу Викторовичу в передаче кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина