{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-7973\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца -\nиндивидуального предпринимателя Вотинцева Сергея Васильевича на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу\n№ А60-8359/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Вотинцев Сергей Васильевич\nобратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к\nмуниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное\nпредприятие» о понуждении заключить договор оказания услуг при\nосуществлении регулярных пассажирских перевозок от 16.12.2019 № 10/49 на\nусловиях, предложенных в проекте договора.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021\nсудебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Свердловской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nСвердловской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены\nчастично; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора\n\n2\nоказания услуг при осуществлении регулярных пассажирских перевозок\nот 16.12.2019 № 10/49 по муниципальному (межмуниципальному,\nмежрегиональному) маршруту.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Вотинцев Сергей Васильевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались статьями 421,\n422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nстатьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации\nрегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и\nгородским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о\nвнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), Правилами перевозок пассажиров и\nбагажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 01.10.2020 № 1586.\nИстолковав положения статьи 34 Закона № 220-ФЗ, суды указали, что\nусловия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной\nинфраструктуры, устанавливаются едиными для всех потребителей,\n\n3\nзаключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах\nтранспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика.\nДоводы жалобы о том, что из приложения к договору подлежат\nисключению фактически не оказываемые ответчиком услуги, приводились\nпри рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав перевозчика и\nнавязывании услуг владельцем объекта автотранспортной инфраструктуры, т.к.\nоплате подлежат фактически оказанные ответчиком услуги.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному\nтолкованию норм действующего законодательства и направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Сергею\nВасильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}