{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-1148\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Российского Союза\nАвтостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 04.06.2021 по делу № А43-2132/2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 30.11.2021 по тому же делу по иску общества с\nограниченной ответственностью «Авто-Советник» к Российскому Союзу\nАвтостраховщиков о взыскании 343 652 рублей 21 копейки компенсационной\nвыплаты, 25 000 рублей расходов по оценке и 394 рублей 88 копеек почтовых\nрасходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Авто-Советник» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к\nРоссийскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании\n343 652 рублей 21 копейки компенсационной выплаты, 25 000 рублей расходов\nпо оценке и 394 рублей 88 копеек почтовых расходов с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены Хакимов Наиль Ринадович,\nАхтареева Муниа Мунировна и общество с ограниченной ответственностью\n«Партнер» (далее – ООО «Партнер»).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2021, требования общества удовлетворены в\nполном объеме.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.11.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nРСА обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять\nновый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, 15.07.2014 произошло дорожно-\nтранспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Deo Nexia\nгосударственный регистрационный знак Н906СМ116, под управлением\nводителя Сорокощука А.С. и автомобиля Kia Rio государственный\nрегистрационный знак Т802РК116, под управлением Боровкова Р.А.,\nпринадлежащего на праве собственности Ахтареевой М.М. Факт ДТП, причина\nего совершения и вина водителя автомобиля Deo Nexia установлена справкой о\nДТП от 15.07.2014, а также постановлением по делу об административном\nправонарушении.\nГражданская ответственность водителя транспортного средства Deo\nNexia за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при\n\n3\nиспользовании транспортного средства в соответствии со статьей 4\nФедерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании\nгражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –\nЗакон об ОСАГО) застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая\nкомпания «ДАР» (далее – ЗАО «СК «ДАР») по полису ОСАГО серии ССС\n№ 0685320553.\nГражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Rio за\nпричинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при\nиспользовании транспортного средства застрахована в обществе с\nограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО\n«СГ «АСКО») по полису ОСАГО серии ССС № 0674847815.\nАхтареев А.Р. (представитель потерпевшей) 02.10.2015 обратился с\nзаявлением о страховой выплате к ООО «СГ «АСКО» в порядке прямого\nвозмещения убытков с пакетом необходимых документов.\nПоврежденный автомобиль Kia Rio по направлению страховщика\nосмотрен 05.10.2015 экспертом-техником ООО «Оценка плюс».\nООО «СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, платежным\nпоручением от 29.10.2015 № 51221 возместило потерпевшему страховое\nвозмещение в сумме 50 947 рублей 79 копеек.\nНе согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения,\nАхтареева М.М. обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением об организации\nнезависимой технической экспертизы.\nВвиду того, что страховщик не организовал независимую техническую\nэкспертизу для определения реального размера причиненного в результате ДТП\nущерба, Ахтареева М.М. обратилась к обществу с ограниченной\nответственностью «Бюро» (далее – ООО «Бюро») с целью определения\nстоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, предварительно\nуведомив страховщика о времени и месте ее проведения.\nВ соответствии с экспертным заключением от 07.04.2016 № 802/16\nстоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составляет\n394 600 рублей с учетом износа деталей.\nЗа проведение экспертизы по определению стоимости\nвосстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Rio потерпевшая\nоплатила 25 000 рублей.\nАхтареевой М.М. страховщику 16.06.2016 вручена претензия о доплате\nстрахового возмещения с комплектом необходимых документов, включая\nэкспертное заключение, составленного ООО «Бюро».\n\n4\nОднако требование об осуществлении выплаты оставлено без\nудовлетворения.\nПриказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 у ООО «СГ «АСКО»\nотозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.\nКроме того, приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3190 у ЗАО «СК\n«ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 АО «СК «ДАР»\nпризнано несостоятельным (банкротом).\nАхтареевой М.М. (цедент) и Хакимовым Н.Р. (цессионарий) заключен\nдоговор уступки права требования от 20.04.2018 № 175, по условиям которого\nцедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее по\nфакту причинения вреда транспортному средству Kia Rio в результате ДТП\nот 15.07.2014, страховой полис серии ССС № 0674847815, о взыскании с лиц,\nустановленных законом или договором, в том числе к РСА, размера всех\nматериальных требований цеденту по данному факту и/или вытекающих из\nнего. Указанный факт возникновения обязательств предполагается\nцессионарием достоверным, пока не установлено иное.\nВ дальнейшем между Хакимовым Н.Р. (цедент) и обществом\n(цессионарий) заключен договор цессии от 24.04.2018 № А-175, по условиям\nкоторого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права\nтребования к ООО «СГ «АСКО» (полис ОСАГО потерпевшего серии ССС\n№ 0674847815, полис ОСАГО виновника ДТП серии ССС № 0685320553) и\nиным должникам (в случаях, предусмотренных законом) на получение\nвозмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного\nсредства Kia Rio в результате ДТП, произошедшего 15.07.2014, в размере\nстоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов\nна проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг\nаварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и\nдиагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг\nнотариуса при засвидетельствовании верности копий документов,\nнеобходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку\nпочтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных\nотправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую\nкомпанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных\nубытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.\nВ связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП\nотозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, общество\n\n5\nобратилось с заявлением о компенсационной выплате в РСА, которому\n25.07.2020 направило пакет документов.\nОднако требование общества о компенсационной выплате исполнено не\nбыло.\nОбщество направило досудебную претензию в адрес РСА с просьбой\nосуществить компенсационную выплату.\nПоскольку указанная претензия не исполнена РСА, общество обратилось\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nРассматривая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Закона об ОСАГО, учитывая, что в соответствии с\nэкспертным заключением от 07.04.2016 № 802/16 стоимость\nвосстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составляет 394 600 рублей с\nучетом износа деталей, в то время как выплаченное ООО «СГ «АСКО»\nпотерпевшему страховое возмещение составило 50 947 рублей 79 копеек, суды\nпришли к выводу о том, что при отзыве лицензий на осуществление страховой\nдеятельности у страховщиков ответственности потерпевшего и причинителя\nвреда являются правомерными требования общества к РСА об осуществлении\nкомпенсационной выплаты в сумме 343 652 рублей 21 копейки, размер которой\nне превышает предельный размер компенсационной выплаты, установленный\nпунктом 2 статьи 19 закона об ОСАГО. Также, руководствуясь положениями\nстатей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных\nрасходов и конкретных обстоятельств дела, суды признали правомерными\nтребования общества о взыскании 25 000 рублей расходов по оценке и\n394 рублей 88 копеек почтовых расходов, факт несения которых подтвержден\nпредставленными в материалы дела доказательствами.\nНа основании изложенного суды удовлетворили требования общества в\nполном объеме.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, РСА\nприводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, РСА приводит доводы о том, что определяя размер\nкомпенсационной выплаты в пределах лимита, установленного в пункте 2\nстатьи 19 Закона об ОСАГО, суды применили пункт 2 статьи 19 Закона об\nОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств» и отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 223-ФЗ), в\n\n6\nсоответствии с которым предельный размер компенсационной выплаты не\nможет превышать 400 000 рублей.\nВместе с тем, положения Закона № 223-ФЗ, которыми внесены изменения\nв статью 19 Закона об ОСАГО в части увеличения предельного размера\nкомпенсационной выплаты до суммы, не превышающей 400 000 рублей,\nвступили в силу с 01.10.2014 и в соответствии с пунктом 13 статьи 5 Закона\n№ 223-ФЗ указанные положения применяются к отношениям между\nпотерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров\nобязательного страхования гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств, заключенных после вступления в силу\nсоответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не\nпредусмотрено настоящей статьей, то есть после 01.10.2014.\nДо внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО\nразмер компенсационных выплат устанавливался в части возмещения вреда,\nпричиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160\nтысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу\nодного потерпевшего.\nТаким образом, РСА полагает, что поскольку ДТП произошло 15.07.2014\nи на момент ДТП гражданская ответственность виновника – водителя\nтранспортного средства была застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по полису\nОСАГО серии ССС № 0685320553, то, соответственно, договор обязательного\nстрахования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до\n01.10.2014, а, следовательно, лимит компенсационной выплаты по такому\nстраховому случаю не может превышать 120 000 рублей.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу РСА с делом следует передать для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков с делом\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}