{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10505\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное\nохранное предприятие «Русский медведь М» на решение Арбитражного суда\nЛипецкой области от 24.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2022, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 07.04.2022 по делу № А36-8972/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное\nохранное предприятие «Русский медведь М» к Управлению Федеральной\nслужбы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой\nобласти о признании недействительными акта проверки от 16.11.2020 и\nпредписания от 16.11.2020 № 1 об устранении выявленных нарушений правил\nоборота оружия, о признании незаконным и отмене постановления\nот 24.11.2020 № 48ЛРР009201117000053 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере\n500 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "судом принят отказ общества от требований в части признания\nнезаконными акта проверки, определением Арбитражного суда Липецкой\nобласти от 24.02.2021 производство по делу в указанной части прекращено.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения,\nуничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и\nвзрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти\nдействия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства и установив, что обществом\nнарушены требования пунктов 147, 151, 157, 163, 168, 176, подпунктов «а»,\n«г», «д», «е» пункта 127, подпункта «а» пункта 133, абз. 3 пункта 169.1\nИнструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за\nоборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории\nРоссийской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №\n288, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\n\n3\nустановив факты нарушения обществом обязательных требований\nзаконодательства РФ в области оборота и учета оружия и патронов.\nДоказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех\nзависящих от него мер для соблюдения законодательства об оружии не\nпредставлено. Штраф назначении в пределах санкции нормы.\nДоводы общества о незаконном привлечении его к административной\nответственности со ссылкой на нарушение административным органом при\nпроведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите\nправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля» отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае такая\nпроверка не проводилась; основанием для проведения проверки обеспечения\nусловий хранения (сохранности) оружия на основании Федерального закона от\n13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и вынесения оспариваемого постановления\nпослужили выявленные при проведении проверки сведений, изложенных в\nдокументах, оформленных при осуществлении обществом оборота оружия и\nпатронов, нарушения.\nИные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}