{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12689\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Щербинский\nлифтостроительный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от\n22.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.03.2022 по делу № А40-83928/2020\nпо заявлению акционерного общества «Щербинский лифтостроительный\nзавод» (далее – общество) о признании незаконным постановления Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –\nантимонопольный орган, административный орган) от 23.04.2020 № 038/191/20\nо привлечении общества к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n20.01.2021, заявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021\nсудебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы\nот 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на\nнарушения судами норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды\nпришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения\nобществом недопустимого картельного соглашения, направленного на\n\n3\nподдержание цены на торгах, установили в действиях общества наличие\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.\nНарушений процедуры привлечения к административной\nответственности не установлено, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюден.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам соблюдения процедуры привлечения к административной\nответственности и срока давности привлечения к ответственности.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nВопреки доводам жалобы отмена судом кассационной инстанции по\nкассационной жалобе административного органа решения суда первой\nинстанции и постановления суда апелляционной инстанции о признании\nнезаконным постановления, которым общество уже привлечено к\nответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и направление дела на\nновое рассмотрение, при котором новым решением оспариваемое\nпостановление признано законным, не может рассматриваться как ухудшение\nположения лица, привлеченного к ответственности. Иное дезавуировало бы\nволю законодателя, предоставившего право административному органу\nобжаловать судебный акт, которым его постановление было полностью или\nчастично признано незаконным.\n\n4\nДоводы заявителя об ухудшении его положения судом кассационной\nинстанции противоречат правовой позиции Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2022 № 1134-О.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}