{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС22-8053\nг. Москва 2 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Мизевича Антона\nВладимировича (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 04.09.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу № А33-31747/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скодтаева\nВадима Вячеславовича (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании сделок недействительными,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Мизевич А.В. просит об отмене судебных актов,\nуказывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ненадлежащим\nлицом, ненадлежащую оценку судом обстоятельств совершения сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой\nдавности по заявленному требованию истек, суды, руководствуясь статьей 181,\n199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении\nиска, указав при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит\nудовлетворению по существу.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Мизевичу Антону Владимировичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}