determination ВС РФ от 02.06.2022
Дата: 02.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-8211
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Степанова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда
Костромской области от 06.09.2021 по делу № А31-12958/2020, постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова Андрея
Николаевича финансовый управляющий Чистиков Семен Юрьевич обратился в
Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о завершении
процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2021
процедура реализации имущества должника завершена, к должнику не
применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств
перед кредиторами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.02.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Степанов Андрей Николаевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении его от

2
дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на
существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств
перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,
судами установлено, что возникновение непогашенных обязательств должника
связано с компенсацией материального ущерба, причиненного потерпевшим
(кредиторам) вследствие преступных действий должника, что исключает
освобождение его от дальнейшего погашения спорных требований с
использованием механизма процедуры банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Степанову Андрею Николаевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина