determination ВС РФ от 02.06.2022
Дата: 02.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-7899
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачевой Алисы
Евгеньевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской
области от 23.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 07.02.2022 по делу № А68-11420/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фирма
«РЭМС» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Дорогов Егор Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными договора аренды от 16.09.2013 № 04/13, заключенного
между должником и Толкачевой А.Е., действий должника по перечислению
в пользу Толкачевой А.Е. в рамках договора аренды денежных средств
на общую сумму 5 575 774 рубля 78 копеек, договоров оказания юридических
услуг от 29.08.2014 № 8-74а-10 и от 28.11.2014 № 6-58, заключенных между
должником и Толкачевой А.Е., и действий должника по перечислению в пользу
Толкачевой А.Е. в рамках договоров оказания юридических денежных средств
на общую сумму 8 000 рублей, а также применении последствий
недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 07.02.2022, заявление удовлетворено частично, отказано в признании
недействительными сделок по аренде и оказанию юридических услуг,
признаны недействительными сделками действия должника по перечислению
Толкачевой А.Е. денежных средств в общей сумме 5 583 774 рубля 78 копеек,
применены последствия недействительности сделок в виде взыскания
с Толкачевой А.Е. в пользу должника денежных средств в указанном размере.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя
из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными
судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного
управляющего должником.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 19, 61.2, 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых
перечислений заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах
периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности
должника, а также указав на недоказанность какого-либо встречного
исполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав
на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку
доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Толкачевой Алисе
Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк