determination ВС РФ от 02.06.2022
Дата: 02.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-7611
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная
компания «Берег» на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.11.2021 и от 08.02.2022 по делу № А01-4382/2020,

1. общество с ограниченной ответственностью «БетонСервис» обратилось
в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Дробильно-сортировочный завод «Ханский» в лице
конкурсного управляющего Савельева Александра Борисовича, обществу
с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в демонтаже
и вывозе оборудования.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021 исковые
требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания
«Берег» (далее – общество) и Бондаренко Елена Николаевна
(далее – Бондаренко Е.Н.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обратились в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2021 производство по апелляционным жалобам общества
и Бондаренко Е.Н. прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением
суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд

2
Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 29.11.2021,
оставленным без изменения определением того же суда от 08.02.2022,
возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства
о его восстановлении.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, определение суда
апелляционной инстанции и определения суда округа, считая, что данными
судебными актами нарушены его права и законные интересы, нормы права.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022
обществу возвращена кассационная жалоба в части обжалования решения суда
первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, в связи с чем
рассмотрению подлежит жалоба в оставшейся части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу,
суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 117, 273, 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока
не являются уважительными.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы
заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда
и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших
на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Топливная компания «Берег» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова